반도체 물 리스크는 수량이 아니라 수질에서 온다 — 초순수와 재이용의 실제 병목

 기후변화로 인한 재해의 69%가 물 관련이라는 통계가 나왔고, 국내 미세전자 산업용수 시장은 2024년 1조7천억 원에서 2029년 2조4천억 원으로 연 6.2% 성장이 전망된다. 기사 헤드라인은 대개 "물 부족이 반도체를 위협한다"로 정리된다. 현장에서 보면 순서가 조금 다르다. 팹이 실제로 멈추는 지점은 저수지 수위가 아니라, 들어온 물을 초순수 규격으로 만들어내는 설비의 처리 한계다.

## 배경: 왜 중요한가

기후 대응은 감축과 적응 두 축으로 나뉜다. 감축은 2050 탄소중립이라는 숫자가 있어서 계획도, 예산도, 민간 투자도 붙었다. 적응은 목표치가 없다. 물 인프라가 오래 정체된 이유가 여기 있다. 홍수 방어 시설이나 정수장 증설은 "몇 년까지 얼마"라는 형태로 목표를 세우기 어렵고, 그래서 투자 우선순위에서 계속 밀렸다.

그런데 산업 쪽에서 사정이 달라졌다. TSMC의 가뭄 사례가 주목받은 이후 "No Water No Microchips"라는 표현이 통용되고, 반도체·2차전지 같은 첨단 제조가 물 확보를 사업 리스크로 명시하기 시작했다. 국내 미세전자 산업용수 시장이 글로벌의 약 15%를 차지한다는 추정도 나온다. 전체 물산업 성장률이 3~4%인데 이 분야만 6% 대라는 건, 수요가 공공이 아니라 산업에서 나온다는 뜻이다.

여기서 중요한 건 규모가 아니라 성격이다. 산업용수는 공공 상수도와 달리 수질 사양이 계약서에 숫자로 박힌다. 저항률, 총유기탄소(TOC), 입자 수, 특정 이온 농도까지 관리 대상이다. 이 조건을 못 맞추면 물이 있어도 쓸 수 없다.

## 핵심: 일반 기사가 놓치는 지점

물 부족 기사는 취수원과 강수량을 본다. 팹의 유틸리티 담당자가 매일 보는 건 원수 수질의 변동 폭과 전처리 설비의 여유율이다. 이 둘은 같은 문제가 아니다.

### 원수가 나빠지면 수량이 충분해도 생산량이 줄어든다

초순수 공정은 원수를 받아 전처리 → 역삼투(RO) → 이온교환 → 탈기 → 최종 폴리싱을 거친다. 각 단계는 앞 단계가 일정 수질을 넘겨준다는 전제로 설계돼 있다. 호우 뒤 탁도와 유기물이 올라오거나 갈수기에 이온 농도가 올라가면, 전처리 부하가 커지고 RO 막의 회수율을 낮춰 운전해야 한다. 회수율을 낮추면 같은 취수량에서 나오는 초순수가 줄고, 버리는 농축수는 늘어난다.

즉 원수 수질 악화는 곧바로 실질 생산 용수량 감소로 나타난다. 언론이 말하는 "가뭄"이 오기 한참 전부터, 계절 단위 수질 변동만으로도 설비 여유율은 깎인다. 기후변화가 물 리스크를 키운다는 말의 실제 내용 대부분이 이쪽이다.

### 재이용은 물을 다시 쓰는 게 아니라 '어떤 물'을 다시 쓰느냐의 문제

반도체 폐수 재이용률을 높인다고 할 때, 어려운 건 배관을 다시 까는 일이 아니다. 팹에서 나오는 폐수는 공정별로 성분이 전혀 다르다. 불산 계열, 암모니아 계열, CMP 슬러리, 유기용제 배출 라인을 섞어버리면 재이용 난이도가 급격히 올라간다. 그래서 재이용률을 실제로 끌어올리는 곳은 예외 없이 배출 단계에서 분리 배관을 깔아둔 곳이다. 기존 팹에 나중에 붙이기가 가장 어려운 부분이기도 하다.

2차전지는 조건이 하나 더 붙는다. 반도체는 실리콘 기반이라 물만 회수하면 되지만, 2차전지 폐수에는 리튬·니켈·코발트처럼 값이 나가는 금속이 녹아 있다. 물 재이용과 자원 회수를 한 공정에서 같이 해결해야 경제성이 선다. 반대로 말하면, 회수 대상 금속 가격이 떨어지면 같은 설비의 투자 회수 기간이 흔들린다.

그리고 재이용과 해수담수화 모두 에너지를 쓴다. 낮은 수질의 물을 초순수 수준까지 올리는 일이라 당연하다. 물 재이용은 적응 기술로 분류되지만, 전력 소비를 통해 감축 지표와 직접 연결된다. RE100이나 내부 탄소 회계를 적용받는 제조사 입장에서 재이용률과 배출량이 반대 방향으로 움직일 수 있다는 뜻이다. 에너지 효율이 물 기술의 부가 조건이 아니라 채택 여부를 가르는 조건인 이유다.

## 그래서 뭘 봐야 하나

첫째, 신규 팹 투자 발표에서 전력 확보 계획만큼 용수 계약 구조를 볼 필요가 있다. 확보 총량보다 수질 사양과 공급 안정성 조항이 실제 리스크를 더 잘 보여준다.

둘째, 수처리 업체를 볼 때 매출 구성을 나눠서 볼 만하다. 설비 납품(EPC) 중심인지, 운영·약품·막 교체 같은 반복 매출이 붙는지에 따라 실적의 성격이 다르다. 초순수는 운전 노하우가 진입장벽이라 후자 비중이 의미 있는 지표가 된다.

셋째, 물 분야 유니콘으로 알려진 그래디언트가 12~13년 걸렸다는 점은 참고할 만하다. 물 기술은 레퍼런스 확보에 시간이 오래 걸리고, 그 기간을 견딘 회사가 고농도 폐수 처리나 리튬 회수 같은 고부가 영역으로 넘어갔다. 저부가 활용처(하천유지용수, 조경용수)에 머무는 사업과 산업용수·자원 회수로 올라가는 사업은 다르게 봐야 한다.

넷째, AI 정수장 논의는 아직 에너지 효율 최적화 수준에 있다. 완전 자율 운전 인증 같은 표준화가 실제로 만들어지는지가 이 분야가 산업이 되는지 판단하는 기준이 될 것이다. 다만 표준 제정은 속도가 느리고, 그 자체로 투자 시점을 잡기는 어렵다.

물 리스크는 "물이 있느냐"가 아니라 "쓸 수 있는 규격의 물을 안정적으로 만들 수 있느냐"의 문제다. 통계와 시장 전망이 보여주는 성장률 뒤에는 원수 수질 변동, 재이용을 위한 배관 설계, 에너지 소비라는 구체적 제약이 있다. 물 리스크를 수량 문제로만 보면 투자와 정책의 초점도 취수원 확보에 머문다. 실제 병목은 그 다음 단계에 있다.