이중항체와 ADC로 재편되는 항암제 시장, 생산 현장은 다른 문제를 보고 있다

 지난 며칠 사이 나온 항암제 뉴스만 봐도 흐름이 분명하다. PD-1과 VEGF를 동시에 겨냥하는 이중항체 이보네시맙이 담도암 3상에서 생존기간 개선을 냈고, HER2 이중항체 지헤라가 위식도암 1차 치료제로 미국 허가를 받았다. TROP2 표적 ADC는 방광암으로 적응증을 넓히고, 클라우딘18.2를 겨냥한 이중항체는 위암 3상에 들어갔다. 기사들은 대부분 임상 데이터와 시장 규모를 다룬다. 생산 현장에서 보는 문제는 조금 다르다. 이 약들을 계획한 물량대로, 계획한 품질로 계속 만들 수 있느냐다.

## 배경: 왜 중요한가

10년 전 항암제 파이프라인의 중심은 단일클론항체였다. 하나의 표적에 하나의 항체가 붙는 구조라 생산 공정도 비교적 표준화되어 있었다. 세포주를 만들고, 배양하고, 정제하고, 제형화한다. 위탁생산 업체가 수백 개 프로젝트를 돌리면서 축적한 노하우가 그대로 적용되는 영역이었다.

이중항체와 ADC는 그 표준에서 벗어난다. 이중항체는 서로 다른 두 개의 항원 결합 부위를 하나의 분자에 넣어야 한다. 항체 사슬이 잘못 짝지어지는 문제, 원하지 않는 형태로 뭉치는 문제가 구조적으로 따라온다. ADC는 항체에 세포독성 약물을 링커로 붙인 물질이다. 항체 생산, 저분자 화합물 합성, 두 가지를 결합하는 접합 공정이 각각 다른 설비와 다른 기술을 요구한다. 접합 반응이 얼마나 균일한지, 즉 항체 하나에 약물이 몇 개씩 붙었는지의 분포가 약효와 독성을 좌우한다.

허가 뉴스가 늘어난다는 건 임상 단계 소량 생산에서 상업 생산으로 넘어가는 물질이 늘어난다는 뜻이다. 임상 3상용 배치와 상업용 배치는 규모도 다르고 요구되는 일관성 수준도 다르다. 이중항체와 ADC 파이프라인이 동시에 여러 개 상업화 단계로 진입하는 시점이 지금이다.

## 핵심: 일반 기사가 놓치는 지점

### 세부 포인트 1 — 설비는 물질만큼 빠르게 늘지 않는다

세포독성 약물을 다루는 ADC 접합 시설은 일반 바이오 공장과 요구 조건이 다르다. 작업자 노출을 막는 격리 설비, 별도의 공기 처리, 전용 폐기물 처리 계통이 필요하다. 교차오염 우려 때문에 같은 라인에서 다른 제품을 돌리기도 까다롭다. 결과적으로 ADC 전용 설비는 짓는 데 시간이 걸리고, 지어놓아도 범용성이 낮다.

수요와 공급의 시차가 여기서 생긴다. 임상 데이터가 좋게 나와 물량이 필요해지는 시점과, 그 물량을 받아낼 설비가 준비되는 시점이 맞지 않는다. 신약 하나가 허가를 받으면 판매 계획은 즉시 잡히지만 접합 설비 증설은 최소 2~3년 단위로 움직인다. 최근 ADC 위탁생산 계약이 늘어나는 배경에는 임상 성공보다 이 시차 문제가 더 크게 작용한다.

### 세부 포인트 2 — 품질 편차가 곧 원가다

이중항체 생산에서 실제로 비용이 발생하는 지점은 배양 탱크 크기가 아니라 정제 수율이다. 잘못 짝지어진 항체를 걸러내야 하므로 정제 단계가 늘어나고, 단계마다 손실이 쌓인다. 단일항체 대비 최종 수율이 낮아지는 게 일반적이다. 배양은 잘 됐는데 쓸 수 있는 물질이 절반도 안 나오는 상황이 생산 계획을 흔든다.

ADC는 접합 균일도가 같은 역할을 한다. 항체당 약물 개수 분포가 배치마다 달라지면 규격을 벗어난 배치가 나온다. 배치 하나가 수십억 원 단위인 물질에서 폐기는 그대로 손실이다. 여기에 세포독성 약물, 링커, 항체 원료가 각각 다른 공급망을 타고 들어오므로 하나만 지연돼도 접합 일정 전체가 밀린다. 임상 단계에서는 몇 주 지연이 흡수되지만, 상업 생산에서는 공급 중단으로 연결된다.

그래서 현장에서 관리하는 지표는 개발 단계와 다르다. 배치 성공률, 규격 이탈 건수, 원료 입고에서 완제품 출하까지 걸리는 시간. 임상 결과가 아무리 좋아도 이 숫자가 안 맞으면 계획한 매출은 나오지 않는다.

## 그래서 뭘 봐야 하나

첫째, 이중항체와 ADC 관련 기업을 볼 때 파이프라인 개수보다 생산 방식을 확인하는 게 실질적이다. 자체 설비가 있는지, 위탁생산에 의존하는지, 위탁이라면 계약 물량이 확보되어 있는지에 따라 허가 이후의 실행력이 갈린다. 허가는 시작점이지 도착점이 아니다.

둘째, 위탁생산 업체 쪽에서는 범용 항체 설비와 ADC 전용 설비를 구분해서 볼 필요가 있다. 수주 잔고 총액보다 어떤 종류의 설비에 대한 수주인지가 마진 구조를 결정한다. 고활성 물질 취급 역량은 진입장벽이 상대적으로 높은 영역이다.

셋째, 정책 변수도 함께 움직인다. 국내에서 CDMO 관련 제도 정비가 논의되고 있고, 이런 제도가 실제 설비 투자 결정에 어떤 조건을 만드는지는 지켜볼 대목이다. 다만 제도가 갖춰진다고 설비 증설 기간 자체가 짧아지지는 않는다.

넷째, 원료 공급망이다. 세포독성 약물과 링커는 소수 업체가 공급하는 경우가 많다. 이 부분의 조달 구조가 어떻게 되어 있는지는 겉으로 잘 드러나지 않지만 실제 공급 안정성에 직접 영향을 준다.

이중항체와 ADC가 항암제 개발의 주류로 자리 잡는 흐름은 임상 데이터로 이미 확인되고 있다. 다만 임상 성공과 안정적 공급 사이에는 설비, 수율, 원료라는 별개의 문제가 놓여 있다. 뉴스가 다루는 건 앞쪽이고, 실제 실적으로 연결되는 건 뒤쪽이다. 이 구간을 어떻게 넘는지가 앞으로 몇 년간 기업 간 격차를 만들 가능성이 크다.