산업가스 2026년 전망, 반도체 회복이 모든 가스 사업자에게 호재는 아니다

연초 산업가스 업계 전망은 반도체 경기 회복에 기대를 걸고 있다. 산업연구원과 현대경제연구원은 2026년 국내 성장률을 1.9%로 제시했고, 반도체는 HBM과 DDR5를 중심으로 수출 증가세를 이어간다고 봤다. 수원·용인·평택·아산 인근에 공기분리장치를 둔 메이커들은 파이프라인 판매량 증가를 기대한다. 그런데 같은 이름 아래 묶인 사업자들을 공급 구조별로 나눠 보면, 반도체 회복의 수혜는 한 축에만 집중되고 다른 축은 오히려 질소 부족과 가격 미반영에 시달리고 있다.

배경: 왜 중요한가

산업가스는 질소·산소·아르곤 같은 공기 유래 가스와, 디보란·저메인·디실란 같은 반도체용 특수가스, 그리고 정유·석유화학 부산물로 얻는 액화탄산·수소까지 아우른다. 공급 방식은 크게 세 갈래다. 대규모 ASU(공기분리장치, 공기를 -196℃ 전후 극저온으로 액화해 비등점 차이로 분리하는 설비)를 수요처 옆에 짓고 파이프라인으로 보내는 온사이트 방식, 탱크로리로 액화가스를 실어 나르는 벌크 방식, 고압용기에 충전해 파는 실린더 방식이다. 세 방식은 같은 분자를 팔지만 고객·계약 기간·가격 결정 구조가 전혀 다르다.

반도체 공장이 쓰는 질소는 순도 99.999%(5N)에서 99.9999%(6N)급으로 공개적으로 알려져 있다. 산소나 수분이 ppb 단위로 섞여도 웨이퍼 표면 산화나 공정 오염으로 이어지기 때문에, 이 순도는 실린더 운송으로는 유지하기 어렵고 온사이트 ASU에서 정제한 뒤 파이프라인으로 직결하는 것이 통상이다. 그래서 반도체 투자가 늘면 수혜는 파이프라인 계약을 가진 메이커에게 간다. 기사에서 메이커 4개사가 고무돼 있다는 것과 충전·판매업계가 "이와 무관하다"고 말하는 것은 같은 현상의 양면이다.

경제 전망 자체도 낙관 일변도는 아니다. 설비투자 증가율은 1.5%, 반도체 수출 증가율은 2025년 16.6%에서 2026년 4.7%로 둔화가 예상된다. 기저효과를 감안해도 증가 폭이 줄어드는 국면이므로, 올해 전망은 '회복'보다 '회복의 분배'로 읽는 편이 정확하다.

핵심: 일반 기사가 놓치는 지점

전망 기사의 결론은 "메이커는 기대, 충전업계는 우울"이다. 그런데 왜 호황기에 질소가 부족한지, 왜 부족한데도 가격이 오르지 않는지는 설명이 비어 있다. 공개적으로 알려진 공급 구조를 따라가면 두 가지 메커니즘이 보인다.

세부 포인트 1: 호황이 만드는 질소 부족, 그리고 ASU 부분부하의 한계

ASU는 공기를 압축·냉각해 분리하는 설비라 전력이 원가의 큰 몫을 차지한다. 공개된 범위에서 고순도 가스질소 생산에는 Nm³당 대략 0.1~0.3kWh 수준의 전력이 든다고 알려져 있고, 산업용 전기요금 인상이 바로 원가로 옮겨 가는 구조다. 극저온 설비 특성상 부분부하 운전에서 효율이 급격히 떨어지기 때문에, 수요가 애매하면 가동률을 낮추기보다 아예 세우는 쪽을 택하는 경우가 있다고 기사는 전한다. 액체질소 재고는 저장탱크 증발손실이 있어 무한정 쌓아 둘 수도 없다.

여기에 반도체 라인 신설이 겹치면 온사이트 메이커는 장기 계약(통상 10~20년의 테이크오어페이 구조로 알려져 있다) 고객에 우선 배정하고, 벌크·실린더 시장에 풀리는 액체질소 잉여분이 줄어든다. 호황인데 질소가 부족하다는 모순은 이렇게 생긴다. 새만금 신규 플랜트가 '단비'로 거론되는 것도 이 때문인데, 대형 플랜트가 설계·인허가·시운전을 거쳐 가동되기까지 통상 2~3년이 걸린다는 점은 공개된 일반론이고, 그 사이 공백을 메울 수단은 수입 액화가스나 PSA(흡착식 질소발생기) 정도로 제한된다. PSA는 경제적으로 99.9~99.99% 안팎이 한계로 알려져 있어 반도체용을 대체하지 못한다.

세부 포인트 2: 실린더 가스는 원가가 올라도 가격에 못 싣는 구조

충전·판매업계가 말하는 '제값'의 문제는 수요 감소보다 비용 구조에 있다. 고압가스안전관리법상 이음매 없는 용기는 제조 후 경과연수에 따라 5년 또는 3년 주기로 재검사를 받아야 하고, 기사에 따르면 이 재검사 수수료와 용기용 밸브 가격이 올랐다. 2024년 1월부터 중대재해처벌법이 5인 이상 50인 미만 사업장까지 확대 적용되면서 소규모 충전소도 안전관리 인력·교육·점검 비용이 늘었다. 용기 하나당 수십 kg의 강재를 나르고 되가져오는 물류비까지 더하면, 실린더 가스는 가스 자체보다 '용기를 돌리는 비용'이 원가의 중심이다.

그럼에도 가격을 못 올리는 이유는 고객 쪽에 있다. 실린더 가스의 주 수요처는 용접·절단·소규모 제조업·연구실 등으로, 기사에서 침체가 예상된 철강·석유화학·일반기계 쪽 수요와 겹친다. 수요처가 줄어드는 시장에 공급자가 난립해 있으면 비용 전가가 안 된다. 메이커들이 벌크 영업에만 집중하고 실린더를 포기한다는 서술은, 이 사업이 규모의 경제 없이는 유지가 어렵다는 공개된 통설과 맞닿아 있다.

액화탄산도 같은 논리의 다른 사례다. 2023년까지 공급 부족으로 가격이 유지됐지만 2024년부터 신증설이 겹치고 수소 제조공정·탄소포집에서 나오는 탄산까지 더해져 공급과잉으로 돌아섰다. 드라이아이스(-78.5℃에서 승화하는 고체 탄산)는 온라인 신선식품 유통 확대로 수요가 생겼지만 제조업체가 늘어 가격이 급락했다. 수요가 있어도 진입장벽이 낮으면 마진이 남지 않는다는 점에서 실린더 가스와 구조가 같다.

그래서 뭘 봐야 하나

• 산업가스 메이커를 볼 때는 매출보다 온사이트·파이프라인 계약의 비중과 잔존 기간이 핵심 지표다. 신규 팹 착공과 연동된 ASU 신설 계약이 공시되는지, 전기요금 인상분이 계약상 전가 가능한지가 수익성을 가른다. 다만 반도체 수출 증가율이 4.7%로 둔화된다는 전망대로면 가동률 상승 폭도 전년만큼 크지 않을 수 있다.
• 글로벌 메이저가 국내 메이커 인수를 추진 중이라는 보도대로 상반기에 결론이 나면 시장 집중도가 올라간다. 공급자가 줄면 벌크·실린더 시장의 질소 배정은 더 빡빡해질 가능성이 있고, 이는 중소 충전업체 원가에 직접 영향을 준다.
• 특수가스는 HBM 수요와 함께 디보란·저메인·디실란 등 국산화 투자가 이어지고 있다. 다만 품목별 인증(퀄) 기간이 길고 고객이 소수여서, 설비투자 발표와 실제 매출 반영 사이에 시차가 있다는 점을 감안해야 한다.
• 액화탄산·드라이아이스는 공급과잉 국면이라 가격 반등보다 구조조정 여부를 보는 편이 맞다. 탄소포집 물량이 늘수록 공급 측 압력은 더 커진다.
• 충전·판매업의 가격 정상화는 업계 과제로 거론되지만, 공개된 자료로는 구체적 인상 시점이나 폭이 확인되지 않는다.

반도체 회복은 산업가스 시장 전체의 호재가 아니라 파이프라인을 가진 쪽의 호재다. 질소가 부족한데 가격은 못 올리는 충전업계의 모순은 경기 문제가 아니라 공급 구조와 비용 구조의 문제이고, 신규 플랜트 가동과 시장 재편이 어떻게 맞물리느냐가 올해의 포인트다.